ECOLOGIA: abril 2017

El Supremo ha decidido revisar la sentencia sobre el Prestige de la Audiencia de La Coruña, pues estima que esta sentencia es defectuosa. Dejando aparte las cuestiones jurídicas y los enroques de los que, sobre todo en este país, siguen algo tan reviejo como el ''Mantenella y no enmendalla'', me voy a centrar aquí en el problema de los vertidos de petróleo, y voy a insistir en que los ciudadanos nos horrorizamos de esos grandes extremos, pero olvidamos que muchas más de esas cantidades de porquería que se vierten en el mar en casos ''estrella'' (negra) se vierten a lo largo de cada año cuando los barcos se limpian en alta mar.

El daño de los vertidos deriva de sus componentes volátiles y de su estructura viscosa como el alquitrán. Varios de los componentes del fuel-oil que transportaba el Prestige son bencenos de distintos tipos, y otros componentes aromáticos, que son cancerígenos reconocidos. Estos compuestos, en cantidades minúsculas, se introducen en los cuerpos de los animales marinos, pero también de las personas que respiran cerca de fuel-oil, en el mar o en las playas.

Por otro lado, los alquitranes densos se adhieren a las piedras de las playas y descienden al fondo del mar con ellas, y allí se expanden. Los suelos marinos cubiertos de alquitrán se convierten en estériles durante muchos años.

Los vertidos, resumiendo, son dañinos en sí mismos y cambian la ecología de la zona donde se producen.

Hace unos días leía, en otro periódico, un artículo de alguien que se dedica a escribir sobre energía y que creyéndose cargado de razón, mantenía la teoría de que no se pueden hacer tortillas sin romper los huevos: que si queremos energía tenemos que pechar con las consecuencias dañinas de su uso.

Esto, para un físico como yo, huele a una mala interpretación de la ley de crecimiento de la entropía, una de las leyes peor entendidas del la colección de leyes físicas.

La ley del crecimiento de la entropía nos dice que si reducimos en una cantidad X la entropía del interior de un sistema, la de su exterior crece en más de X. Esto es así, y se interpreta como que para reducir la basura en el interior de un sistema, debemos incrementar la basura fuera.

Esta interpretación es, directamente, errónea. La ley de crecimiento de entropía se refiere exclusivamente a la cantidad de calor (energía desorganizada) que se genera cuando queremos tener energía organizada (trabajo). Pero siendo así, tenemos una papelera, un sumidero de calor inacabable a nivel humano, que es el que al final nos interesa: Ese sumidero es el espacio exterior, hacia donde podemos (si mantenemos el aire transparente a la radiación infrarroja) expulsar el calor en exceso generado por nuestra necesidad de trabajo físico, mediante radiación infrarroja.

Puesto que tenemos un sumidero perfecto, e irrellenable a nivel humano, podemos diseñar nuestra extracción y uso de energía para mantener un habitat perfecto, expulsando el calor necesario para ello al espacio.

El argumento de que tenemos que romper huevos para hacer tortillas es equivalente a aquel que dice que si a mí me rompen el coche yo rompo el coche de otro, que si me disparan, yo disparo, que debo disparar antes porque sino me disparan a mí.

Es la perversión radical de la regla de oro que dice: ''Hacer a otro lo que quieras que te hagan a ti, no hacer a otro lo que no quieras sufrir tú''.

Es la regla negra, de carbón: ''Haz a los demás lo que no quieres para ti''.

La regla de oro es moralmente válida, pero incluso desde el punto de vista práctico y de nuestro propio bienestar, es maravillosa: Imaginemos que se nos mete en la cabeza pintar un grafiti en la casa del vecino. Éste se cabrea y pinta otro en la maravillosa pared blanca recién pintada de la nuestra. Hemos fastidiado, pero gracias a eso, nos cuesta una pasta volver a pintar la pared, sin haber conseguido nada a cambio.

Vamos por el mundo abollando coches, y tenemos que gastarnos un dinero útil para quitar los bollos al nuestro. ¿No ganamos mas respetando a los otros?

Si lo llevamos al extremo (lo cual es siempre útil para comprender los problemas), recordemos las dos guerras mundiales, una de ellas producida por un inválido que quería hacer daño a los demás sin que se lo hiciesen a el, el Kaiser Guillermo, y la otra, por un paranoico que quería quitar a los demás (entre otros a los judíos) la vida sin que se la quitasen a él. Millones de muertos, tragedias económicas, para absolutamente nada.

Recordemos el vertido venenoso de Boliden en Aznalcollar: el dueño de la empresa tendría que haber pensado si hubiese querido que ese vertido se hubiese hecho en su jardín en Suecia.

El problema de reducir la entropía propia expulsándola hacia los demás podía haber sido factible siempre que los sumideros fuesen, como el espacio exterior, irrellenables frente al calor. Pero nuestro planeta es bastante pequeño, y estamos llenado los vertederos.

Hay formas de actuar para obtener la reducción de la entropía en nuestros sistemas, limitando la generación de la misma en el exterior a la producción de calor, que puede controlarse, y no englobar en el concepto de entropía a toda la porquería de la que nos queramos deshacer.

Y además es posible actuar así. Se suele decir que es imposible controlar a los petroleros y demás emporcadores del planeta por motivos peregrinos como que sus dueños son armadores que viven en el país A, tienen sus barcos registrados en el país B y las cargas son del país C, y que hay que respetar a esos países, por una falsa noción de respeto al que nos ataca.

Cuando tras larguísimos debates y resistencias numantinas de los negreros, Wilberforce consiguió que el Parlamento inglés prohibiese el trafico de esclavos, los barcos ingleses no tuvieron el menor problema de conciencia para detener a cualquier barco de cualquier nación y obligarlo a devolver a los esclavos que llevaba a sus lugares de origen. Su argumento era sencillo y no era moral, era sencillamente económico: si los comerciantes ingleses pierden dinero al no poder traficar, los demás no deben ganarlo al dejarles traficar a ellos.

Tenemos una Tierra limitada, pequeña, escasa. Están todos los caraduras aprovechados para los cuales no existe la regla de oro, y estamos los que nos dejamos avasallar por ellos. Son todos los que asumen que las ganancias serán para ellos, y las pérdidas las cubrirán los demás.

Y gracias a nuestra indiferencia, se van saliendo con la suya. Aznalcollar va a abrir de nuevo, con los riesgos que eso genera, y con la misma idea de las ganancias para mí, las pérdidas las pagarán otros. Y las personas de Andalucía, calladas y sin impedirlo.

Los vertidos diarios de fuel-oil superan anualmente con mucho los vertidos puntuales del Exxon-Valdez y del Prestige. Estos últimos generaron daños irreversibles a escala humana en las zonas donde tuvieron lugar. Fueron daños grandes entonces (y hay voluntarios con secuelas de salud de por vida) y son daños invisibles ahora, como los de los óxidos de nitrógeno, daños que lo impregnan todo, poco a poco, molécula a molécula en los cuerpos de los animales y de las personas que se acercan a aquellas zonas.

Los daños de los vertidos diarios se reparten a lo largo de los océanos. Parecen pequeños, como poco parece el CO2 que emite cada coche, los NOx que salen por cada tubo de escape, pero el aire se va llenado de gases, el agua de compuestos no volátiles de alquitrán.

Las cosas se pueden hacer bien. Se pueden inspeccionar los barcos, desguazar los que han sobrepasado su periodo de vida. Se puede controlar lo que se hace en los mares. Se puede actuar contra los estafadores, se puede querer ser honrado.

También se puede defecar en la calle, tirar los desechos, forzar a otros a hacer lo que nosotros no queremos hacer. Una calle limpia no cuesta dinero en ser mantenida, una calle sucia es casi imposible volverla a tener limpia. Los demás somos también nosotros.

Cuidar el medio ambiente no es cosa de los ''ecologistas locos''. Es cuidarnos a nosotros mismos. Pero esto es ser racional. Ser humano.

ENLACES:

http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/elporquedelascosas/2015/10/04/por-que-son-daninos-los-vertidos-de.html